Analiza wiersza Briusowa "Sztylet". Przykładem rosyjskiego klasycyzmu

Mimo, że Walery Брюсов miał bezpośredni związek z символизму, jednak jeden z jego genialnych kreacji odnosi się do rosyjskiego классицизму. Wiersz «Sztylet» było napisane w 1903 roku, jest ono poświęcone Michałowi Юрьевичу Лермонтову i Aleksandra Сергеевичу Puszkina – dwóch wielkich pisarzy, którzy oddali swoje życie w walce z самодержавием, поднимавшим w swoich dziełach pytania wolności, a także roli poety w społeczeństwie.

Analiza wiersza Briusowa «Sztylet» pozwala przeprowadzić pewną paralelę z tej samej pracy Lermontowa. Walery Jakowlewicz użył w swoim dziele tylko jedną metaforę, porównanie ostrze z darem poetyckim. Jego zdaniem, wszyscy muszą biegle władać ostrym narzędziem zemsty. Брюсов uważa, że słowo ma bardzo duży wpływ, problem tylko w tym, czy chciałby sam poeta doskonalić swoje umiejętności i donosić do społeczeństwa ukryty sens wierszy, aby były one zrozumiałe i jasne.

Analiza wiersza Briusowa «Sztylet» pozwala zobaczyć różnice między światopoglądem autora i jego poprzedników ó Puszkina i Lermontowa. Aleksander Siergiejewicz i Michał Jurewicz uważali, że poeta musi pisać wiersze dla ludzi, nie zwracając uwagi na przeszkody i nieporozumienie. A oto Walery Jakowlewicz myśli, że nie ma sensu rozmawiać o wysokich materiach, gdy naród jest w niewoli. Poeta nie może niczego zmienić, dopóki ludzie sami nie spróbują pozbyć się ładunku. Pisarz musi podporządkować się opinii publicznej, a nie na odwrót.

Walery Jakowlewicz zdaje sobie sprawę, że w pojedynkę nic nie może zrobić. Analiza wiersza Briusowa «Sztylet» pokazuje, że autor przypisuje poecie rolę obserwatora i redukuje do zera jakiekolwiek znaczenie literatury. Pisarz musi włączać się w walkę, gdy zaczynają się zamieszki. Walery Брюсов «Sztylet» napisał z wiarą w zmianę sytuacji politycznej w kraju. Wiele osób uważa, że miał dar предвиденья, ponieważ przez dwa lata po kompozycji poematu rewolucji.

Bardziej:

Analiza wiersza Тютчева "Ostatnia miłość", "Jesienny wieczór". Tiutczew: analiza wiersza "Burza"

Fiodor Iwanowicz należy do tej kategorii poetów, którzy za swoją karierę artystyczną napisał nie tak wiele dzieł. Ale wszystkie jego działania zasługują na szacunek, wnikają w duszę czytelnika i znaleźć tam odpowiedź. Tiutczew należy do дворянскому о...

Коржавин Naum Moiseevich, polski poeta i prozaik: biografia, twórczość

Poeta Коржавин – to wyjątkowa i utalentowana osoba, o której powinni wiedzieć wszyscy miłośnicy literatury i wysokiej klasy sylaby. Niestety, poeta nie jest zbyt znany, nawet w swojej Ojczyźnie, choć jego wkład w rozwój kultury i literatury jes...

Велимир Хлебников: biografia, ciekawostki z życia, zdjęcia

Biografia Велимира Хлебникова dziwi i zaskakuje, bo jak jeden człowiek mógł za swoją krótkiej życie dosłownie zmienić historię. Teraz o tym poecie i pisarzu, mówią, piszą książki, robią filmy. I tylko niewielka część osób zna prawdziwą biografią Вели...

Janusz Jakowlewicz przewidział zmianę informacji publicznej, jest on dla siebie wyraźnie postanowił, na której stronie będzie działać. Analiza wiersza Briusowa «Sztylet» pozwala zrozumieć, że autor podziwia twórczości Lermontowa i Puszkina, zdając sobie sprawę, że ich dzieła były bardziej znaczące dla społeczeństwa, niż jego pracy. Walery Jakowlewicz wybiera stronę ludu, ale sam nie potrafi wyjaśnić, dlaczego to robi. Michaił Jurjewicz i Aleksander Siergiejewicz w swoim czasie były łącznikiem między różnymi warstwami społeczeństwa, a oto sam Брюсов tak nie jest.

Poeta nie jest dumny z jego twórczością, bo nie jest w stanie niczego zmienić. W utworach nie słychać wezwania do działania, carski reżim nie zwraca na nich uwagi. Werset Briusowa «Sztylet» raz jeszcze podkreśla, że «śpiewnik walki», a przy tym poeta zdaje sobie sprawę, że brakuje mu вольнодумства Lermontowa i niewyparzony język Puszkina. Walery Jakowlewicz nie jest w stanie kierować tłumem, stać się jej ideowym przywódcą, jego los ó przyjąć wolę społeczeństwa i wtopić się w szarej masie.