Дзяржаўныя даходы і прычыны фінансавай нестабільнасці: агляд эмпірычных даследаванняў

Прычыны фінансавай нестабільнасці большасць эканамістаў звязвае з сістэмай запазычанняў. Так, Камінскі і Рыхард раскрылі феномен «падвойных крызісаў», якія ўключаюць банкаўскі крызіс і крызіс плацежнага балансу. Аўтары таксама адзначаюць, што ў эпізодах, якія яны аналізуюць, праблемы банкаўскага сектара звычайна папярэднічаюць валютным крызісам, а гэтыя апошнія затым паглыбляюць банкаўскія крызісы, фармуючы заганны круг, у выніку якога істотна зніжаюцца дзяржаўныя даходы і выдаткі.

Існуе шмат тэарэтычных распрацовак, якія аналізуюць гэты спецыфічны эфект заражэння, дзе ў лік фактараў, якія выклікаюць распаўсюджванне крызісных з'яў з адной краіны ў іншую, ўключаюцца параметры суадносін паміж валютным і фондавых рынкамі, межстрановыми банкаўскімі і знешнегандлёвымі сувязямі і іх уплыве на дзяржаўныя даходы.

Такім чынам, ва ўмовах глабалізацыі, адкрыцця фінансавых рынкаў, пашырэння знешняга гандлю ўзрастаюць рызыкі распаўсюджвання фінансавай няўстойлівасці і крызісных з'яў з адной краіны ў іншую. Усё гэта ў цяперашні час фармуе фактары рызыкі, опосредует дзяржаўныя даходы рф і яе фінансавую ўстойлівасць. Фіскальная палітыка ў такіх умовах з'яўляецца кантралюючым інструментам гэтай устойлівасці.

Макраэканамічная рэгуляванне ў перыяд фінансавай нестабільнасці і эканамічнага спаду павінна быць арыентавана на падтрыманне эканамічнай актыўнасці і ажыццяўляцца на аснове правядзення скаардынаванай грашова-крэдытнай і падаткова-бюджэтнай палітыкі. Асноўнымі фіскальнымі інструментамі рэгулявання эканамічных цыклаў, якія вызначаюць дзяржаўныя даходы, з'яўляюцца, як вядома, аўтаматычныя і дискреционные рэгулятары. Дзейснасць і дастатковасць аўтаматычных стабілізатараў ў перыяд крызісаў шырока абмяркоўваюцца ў эканамічнай літаратуры. Дзеянне аўтаматычных стабілізатараў заснавана на адначасовым скарачэнні падаткаў пры зніжэнні аб'ёмаў вытворчасці і павелічэнні выдаткаў, у прыватнасці, сацыяльных трансфертаў, што ў сукупнасці дазваляе аптымізаваць дзяржаўныя даходы. Перавагі аўтаматычных стабілізатараў ў тым, што яны сіметрычна працуюць на працягу ўсяго цыкла дзелавой актыўнасці: у перыяды зніжэння актыўнасці - імі аказваецца неадкладнае ўздзеянне, яны ў меншай меры схільныя палітычнаму ўплыву.

Больш:

Падаткаабкладанне прадпрымальніка: якія ёсць варыянты

Любое дзяржава спаганяе падаткі з усіх сваіх грамадзян. Важна адзначыць, што прадпрымальнікі, грамадзяне і юрыдычныя асобы па-рознаму папаўняюць бюджэт. Цяпер хацелася б пагаварыць менавіта пра падатках, якія абавязаны выплачваць людзі, якія маюць ст...

Ўклады для пенсіянераў: у якіх банках выгадныя працэнты?

Пенсіянеры - гэта асаблівая катэгорыя ўкладчыкаў. Большасць з іх маюць хатнія зберажэнні. Разумеючы гэта, банкі прапануюць ўклады для пенсіянераў з выгаднымі адсоткамі. Банкіры даюць магчымасць людзям зразумець, што лепш захоўваць сродкі не дома пад ...

"Лукойл-Гарант" (НПФ): водгукі. Недзяржаўны пенсійны фонд "Лукойл-Гарант"

Кампанія «Лукойл» на слыху ў кожнага грамадзяніна нашай краіны. Аўтазапраўкі гэтай фірмы можна знайсці ў кожным горадзе. «Лукойл» ставіцца да шэрагу кампаній, якія вядуць актыўную грамадскую дзейнасць, паказваюць стабільны дах...

Папулярнай таксама з'яўляецца кропка гледжання, згодна з якой у перыяд спаду і эканамічных крызісаў дзеяння аўтаматычных стабілізатараў недастаткова; ўзнікае неабходнасць прыняцця мер дискреционной фіскальнай палітыкі. Прызнаючы неабходнасць і мэтазгоднасць актывізацыі дискреционной фіскальнай палітыкі на фоне падзей, якія адбываюцца у цяперашні час у сусветнай эканоміцы шокаў, эканамісты звяртаюць увагу на найбольш прымальныя інструменты, якія дазваляюць падтрымліваць дзяржаўныя даходы на належным узроўні, ацэньваюць дзейснасць гэтых інструментаў для розных тыпаў эканомік. Даследаванне, праведзенае МВФ, выявіла, што найбольш эфектыўныя інструменты фіскальнай палітыкі ў развітых краінах, дзе эфект аднамернай мер з'яўляецца станоўчым у кароткатэрміновым і сярэднетэрміновым перыядзе, у той час як у краінах з фарміруецца рынкамі кароткатэрміновы станоўчы эфект, а сярэднетэрміновай - адмоўны. Праведзеныя разлікі паказалі, што пакет мер дискреционного стымулявання на узроўні аднаго працэнта вядзе да павышэння ВУП, у сярэднім прыблізна на 0,1 - 0,2 працэнта.

Фіскальнае рэгуляванне ў перыяд эканамічных спадаў заснавана на ўжыванні двух асноўных інструментаў ўздзеяння на эканамічную актыўнасць - гэта павышэнне дзяржаўных выдаткаў пры адначасовым зніжэнні падаткаў. Найбольш дыскусійным з'яўляецца пытанне аб эфектыўнасці павелічэння выдаткаў для стымулявання эканамічнай актыўнасці. Неокейнсианцы сцвярджаюць, што павелічэнне дзяржвыдаткаў пазітыўна ўплывае ў цэлым на спажыванне і на рост рэальнай зарплаты. Разам з тым многія эканамісты паказваюць на небяспеку выкарыстання такіх інструментаў, як павелічэнне дзяржвыдаткаў, т. к. яны могуць быць бескарыснымі і абслугоўваць інтарэсы асобных груп, а не эканоміку ў цэлым. Даказана, што дзеянні фіскальных мультыплікатараў могуць быць нават адмоўнымі, калі рост дзяржвыдаткаў, у канчатковым рахунку, прыводзіць да памяншэння прыватных інвестыцый і асабістага спажывання. Акрамя таго, многія даследчыкі адзначаюць, што павелічэнне дзяржвыдаткаў служыць стрымліваючым фактарам для доўгатэрміновага эканамічнага росту. Апошнія даследаванні таксама паказалі, што фіскальная стратэгія ў меншай ступені падыходзіць для адкрытых эканомік, калі дзеянні фіскальных інструментаў могуць нівеліравацца рухам капіталу і рэжымамі валютных курсаў.

Небяспека павышэння бюджэтных выдаткаў звязана з узрастаннем інфляцыйных тэндэнцый. Для краін, якія маюць адмоўнае сальда плацежнага балансу і нягнуткая валютны курс, павышэнне дзяржаўных выдаткаў можа мець асабліва негатыўныя наступствы.