Was ist der autokratische Monarchie: Definition

Unbegrenzte, autokratische Monarchie ist eine Staatsform ähnlich Absolutismus. Obwohl in Russland das Wort "Autokratie" in verschiedenen Perioden der Geschichte hatte die Unterschiede in der Auslegung. Meistens ist es im Zusammenhang mit der übersetzung des griechischen Wortes Αυτοκρατορweiter zuα - "selbst" (αὐτός) Plus "herrschen" (κρατέω). Mit dem Beginn der Neuen Zeit dieser Begriff bezeichnet eine unbegrenzte Monarchie, "die russische Monarchie", das heißt - Absolutismus.

Историографы untersucht diese Frage gleichzeitig mit der Errichtung der Gründe, warum in unserem Land die autokratische Monarchie mündete in dieses bekannte Regierungsform. Noch im XVI Jahrhundert Historiker von Moskau zu erklären versucht, auf welche Weise im Land erschienen "самодержательные" die Könige. Indem Sie diese Rolle der Russischen самодержателям "unter dem Deckmantel der alten Zeit", in der Antike die Sie aufgesucht выведших Familienbaum von dem Kaiser der Römer. August unseren ersten Herrscher, dem solche macht gegeben Byzanz. Autokratische Monarchie setzte sich beim Heiligen Wolodymyr (Rote Sonne) und Wladimir Мономахе.

Erste Erwähnungen

Erstmals verwendet wurde dieser Begriff relativ Moskauer Herrscher unter Iwan dem Dritten, großen Moskauer Fürsten. Er begann титуловаться wie господарь und Selbstherrscher aller Reußen (Dmitri schemjaka und basilikum Dark hießen einfach господарями ganz Russland). Offenbar Ivan Dritte ist seine Frau riet - Sophia Palaiologos, der nahe Verwandte des letzten Kaisers von Byzanz Konstantin XI. Und wirklich, mit dieser Ehe gab es Grund bewerben auf die Kontinuität des Erbes der Ost-römischen (Ромейского) ein junger Staat Russland. Von hier aus und ging auf rus autokratische Monarchie.

Mit der Unabhängigkeit von ордынских Khane, Ivan Dritte vor den anderen Kaiser jetzt immer brachte diese beiden Titel: des Königs und Autokraten. So betonte er eigene externe Souveränität, also die Unabhängigkeit von jeglicher anderen Vertreter der Behörden. Die byzantinischen Kaiser nannten sich ebenso, nur natürlich auf Griechisch.

Mehr:

Absolute Liquidität der Bilanz und Bedingungen Ihrer Existenz.

Jedes kommerzielle Unternehmen will, seine Tätigkeiten so lange wie möglich. Dies bedeutet, dass die finanzielle Lage des Unternehmens sollte in einem gewissen Maße stabil. Und um eine Aussage über die finanzielle Situation, ist es notwendig, einige ...

Produktions-Funktion

Produktions-Funktion – das ist ausgedrückt mit Hilfe von wirtschaftlichen und mathematischen Modells die Abhängigkeit der Anzahl der hergestellten waren von den jeweiligen Produktionsfaktoren, mit deren Hilfe es hergestellt wird. Betrachten wir...

Die Methoden der Verwaltung der öffentlichen Schulden

 Fragen im Zusammenhang mit der Verwaltung der öffentlichen Schulden, gehören zu den wichtigsten in der Wirtschaftspolitik Russlands. Und dies ist aufgrund der Tatsache, dass in den letzten Jahren gab es  der Anstieg der Staatsschulden sowi...

Dieses Konzept bis zum Ende verdeutlichte W. O. kljutschewski: "die Autokratische Monarchie ist die volle macht des Autokraten (автократа), die unabhängig von einer der äußeren Seiten der macht. Der russische ZAR niemand zahlt Tribut und somit ist der souverän".

Mit dem Aufkommen auf den Thron von Iwan dem schrecklichen autokratische Monarchie in Russland deutlich verstärkt, da das Konzept erweitert und jetzt bedeutete nicht nur das Verhältnis zu externen Seiten der Regierung, sondern wurde als unbegrenzte innere macht, die sich zentralisiert, wodurch die Anzahl der Vollmachten Adels.

Historisch-politischen Doktrin Kliuchevskoi bisher sind Spezialisten in Ihren Studien, weil es die methodisch umfassend und breit behandelt die Frage: warum der Russland - autokratische Monarchie. Auch Karamsin schrieb seine "Geschichte des Russischen Staates", aufbauend auf der Vision der historischen Perspektive, die er von Historikern aus dem XVI Jahrhundert.

Кавелин und Nachtigallen

Aber nur wenn in der historischen Forschung entstand die Idee, das Studium der Entwicklung aller Aspekte des Lebens aller Schichten der Gesellschaft, die Frage der autokratischen Monarchie gestellt wurde methodisch korrekt. Zum ersten mal bemerkt eine solche Notwendigkeit, K. D. Кавелин und S. M. Solowjow, indem Sie die wichtigsten Momente der Entwicklung macht. Sie geklärt hat, wie hat sich die Stärkung der autokratischen Monarchie, bezeichnet diesen Prozess als Fazit aus der Form des Stammes im öffentlichen единодержавную macht.

Zum Beispiel, im Norden gab es Besondere Bedingungen des politischen Lebens, unter denen die Existenz der Bildung verpflichtet wurde, nur die Fürsten. Weiter südlich waren die Bedingungen etwas anders: zusammenbrach generisches Alltagsleben, indem Sie die Staatlichkeit durch вотчинность. Bereits Andrej Bogoljubskij war unbegrenzten Eigentümer der eigenen Güter. Diese helle Art вотчинника und полновластного Wirt. Gerade damals entstanden die ersten Konzepte über die государе und подданстве, über самовластье und подручничестве.

Solowjow in seinen Werken viel darüber geschrieben habe, wie hat sich die Stärkung der autokratischen Monarchie. Es gibt eine lange Reihe von Ursachen, die verursacht die Entstehung von единодержавия. Zunächst ist darauf hinzuweisen mongolischen, byzantinischen und andere ausländische Einflüsse. Die Vereinigung der Russischen Länder trugen fast alle Klassen der Bevölkerung: und Zemsky Menschen, und die Bojaren und Klerus.

Im Nordosten entstanden neue Großstädte, wo beherrschte ererbter Anfang. Es konnte auch nicht nicht eine Besondere Lebensbedingungen für die Entstehung der autokratischen Monarchie in Russland. Und natürlich eine große Bedeutung hatten persönliche Eigenschaften Herrscher - der Moskauer Fürsten.

Durch die Zersplitterung das Land wurde besonders anfällig. Kriege und Fehden nicht angehalten. Und an der Spitze der einzelnen Truppen fast immer Stand der Fürst. Sie allmählich lernen, aus der Konflikte durch politische Entscheidungen erfolgreich lösend und Ihre Pläne. Sie änderten die Geschichte, zerstört das mongolische Joch, errichteten Staat groß.

Von Peter dem Ersten

Autokratische Monarchie - es ist eine absolute Monarchie. Aber trotz der Tatsache, dass schon zu Zeiten von Peter dem Großen Begriff der RussischenAutokratie fast vollständig отождествлялось mit dem Konzept des europäischen Absolutismus (selbst dieser Begriff bei uns nicht gehaftet und nicht nie verwendet wurde). Im Gegenteil, die russische Regierung positioniert als die orthodoxe autokratische Monarchie. Feofan prokopovič in der Geistigen Dienstordnung bereits im Jahr 1721 schrieb, dass die macht der autokratischen Gott selbst zu gehorchen befiehlt.

Wann wurde das Konzept eines souveränen Staates, das Konzept der Autokratie noch mehr verengt und bedeutete nur die innere unbegrenzte macht, die nachdrücklich auf seine göttliche Herkunft (der Gesalbte Gottes). Die Souveränität ist bereits aufgehört zu behandeln, und die Letzte Verwendung des Begriffs "Autokratie", die Souveränität bedeutete, geschah während der Herrschaft von Katharina der großen.

Eine Solche Definition der autokratischen Monarchie hielt bis zum Ende der zaristischen Herrschaft in Russland, also vor der Februarrevolution 1917: der russische Kaiser war ein Autokrat, und das politische System - Autokratie. Der Sturz der autokratischen Monarchie in Russland zu Beginn des 20 Jahrhunderts geschah aus naheliegenden Gründen: schon im neunzehnten Jahrhundert diese Form der Regierung Kritik offen als Herrschaft von Autokraten und Despoten.

Was ist der Unterschied zwischen Autokratie vom Absolutismus? Wenn sich untereinander gestritten Westler und Slawophilen noch am Anfang des XIX Jahrhunderts, Sie haben ein paar Theorien, die Verteilung die Begriffe Autokratie und Absolutismus. Wohnen.

Slawophilen setzten frühe (допетровское) Autokratie mit послепетровским. Zuletzt hielten dem Absolutismus bürokratischen Sinn, entarteten hat die Monarchie. Während frühe Autokratie für richtig hielten, weil es organisch vereint souverän und das Volk.

Die Konservativen (darunter L. Tichomirow) eine solche Trennung nicht unterstützt, wenn man bedenkt, dass послепетровская die russische Regierung unterscheidet sich deutlich von der des Absolutismus. Die gemäßigten Liberalen teilten допетровское und послепетровское der Vorstand nach dem Prinzip der идейности: auf der Grundlage der Göttlichkeit macht oder auf die Idee des Gemeinwohls. Am Ende, was ist die autokratische Monarchie, die Historiker des XIX Jahrhunderts und so nicht identifiziert, da in den Meinungen nicht Zustimmen.

Kostomarov, Leontowitsch und andere

Bei N. I. Kostomarov eine Monographie, wo er versuchte, das Verhältnis der Begriffe offenbaren. Раннефеодальная und autokratische Monarchie, seiner Meinung nach, entwickelte sich allmählich, aber schließlich waren voller Ersatz Despotismus der Horde. Jahrhundert, als vernichtet wurden Arbeitskreise, die Monarchie bereits erscheinen sollte. Und die macht würde aufgeteilt zwischen Autokrat und Bojaren.

Jedoch ist es nicht geschehen, aber stärker autokratische Monarchie. 11 Klasse im Detail studiert dieser Zeit, aber nicht alle Schüler verstehen, warum es passiert ist. Bei der Bojaren fehlte der zusammenhalt, Sie waren zu arrogant und selbstsüchtig. In diesem Fall wird sehr einfach sein eigen die macht in die Hände einer starken Kaiser. Genau Bojaren verpasst die Möglichkeit der Bildung der Verfassungs-und der autokratischen Monarchie.

Professor F. I. Leontowitsch fand eine Menge Entlehnungen, die wurden in die politische, Gesellschaftliche, administrative Leben des Russischen Staates aus Ойратских Satzungen und Чингизовой yasy. Das mongolische Recht, wie kein anderer, gut приживалось in den Russischen Gesetzen. Dies und die Position, wo der Herr ist der Eigentümer des Landes ist und закрепощение Städter und anbringen der Bauern, und die Idee ist Engstirnigkeit und dem obligatorischen Dienst bei служилого Stangen, und kopierte es mit mongolischen Kammern die Moskauer Befehle, und noch sehr, sehr viel. Diese Anschauung teilten Engelmann, Загоскин, S. und einige andere. Aber Sabelin, Bestuschew-Rjumin, Wladimirskij-Budanow, Nachtigallen und noch viele Professoren nach монгольскому Ventilnadel solche Bedeutung nicht beigemessen haben, brachten aber ganz andere kreative Elemente in den Vordergrund.

Nach dem Willen des Volkes

Nord-Ost-rus geeint unter dem Moskauer единодержавием Dank der engen nationalen Einheit, die bemühte sich friedlich entwickeln Ihre Gewerben. Unter der Herrschaft der Fürsten Юрьевичей Posad selbst trat in den Kampf mit den Bojaren дружинной Kraft und besiegt. Weiter Joch brachte den gebildeten war der richtige Verlauf der Ereignisse auf dem Weg der Vereinigung, und dann die Moskauer Fürsten haben einen sehr richtigen Schritt, die Anordnung der nationale Bund über die Stille und земском Welt. Deshalb sind Sie und konnten sich angeführt von Russland, strebend zur Vereinigung.

Aber autokratische Monarchie entstand nicht sofort. Das Volk war fast gleichgültig, was dort Los ist in теремах fürstlichen, auch über Ihre Rechte und irgendwelche Freiheiten das Volk nicht gedacht. Er befand sich in ständigen sorgen über die Sicherheit von mächtigen und über Ihr tägliches Brot.

Bojaren lange spielten eine entscheidende Rolle in der Regierung. Doch Ivan Dritten zu Hilfe kamen die Griechen mit den Italienern. Nur mit Ihren Spitzen die zaristische Autokratie erhielt seine endgültige Form so bald. Dienen Adel - Energie aufrührerischen. Es ist weder das Volk noch die Fürsten nicht hören wollte, außerdem - земскому Welt der Stille und es war der erste Feind.

So stigmatisiert Russischen Aristokraten Kostomarov und Leontowitsch. Allerdings ein wenig später werden Historiker diese Meinung angefochten. Bojaren, nach Meinung Sergejewitsch und Kliuchevskoi, die Feinde der Vereinigung rus gar nicht waren. Im Gegenteil, Sie mit allen Mitteln geholfen haben, dies zu tun Moskauer Fürsten. Und klyuchevsky sagt, dass der uneingeschränkten Autokratie in Russland in jener Zeit war es nicht. Es war монархически-Boyar macht. Es gab sogar ZusammenstößeMonarchen mit seiner Aristokratie, gab es versuche seitens der Bojaren Vollmachten der Moskauer Potentaten etwas einschränken.

Eine Studie unter der Sowjetmacht

Erst im Jahr 1940 fand die erste Debatte in der Akademie der Wissenschaften, widmet sich der Frage der Definition der staatlichen Ordnung, die vor dem absoluten Monarchie von Peter dem Großen. Und nach genau 10 Jahren Probleme Absolutismus diskutiert an der Lomonossow-Universität, auf seine historischen Fakultät. Beide Diskussionen zeigte eine vollständige Verschiedenheit in den Positionen der Historiker. Spezialisten für Staat und Recht die Begriffe Absolutismus und Autokratie überhaupt nicht auseinandergingen. Die Historiker den Unterschied gesehen und meistens werden diese Konzepte setzten. Und was bedeutet die autokratische Monarchie für Russland selbst die Forscher nicht einig.

Zu verschiedenen Perioden unserer Geschichte übten Sie ein und dasselbe Konzept mit unterschiedlichen Inhalten. Die zweite Hälfte des XV Jahrhunderts - das Ende der Vasall abhängig von золотоордынского Khan, und nur gestürzt Tatarisch-mongolischen Joch Ivan Dritte hieß die erste echte Autokrat. Erstes Viertel Jahrhundert - Autokratie interpretiert, Lucent Autokratie nach der Beseitigung souveräner Fürstentümer. Und nur unter Iwan dem schrecklichen, nach Meinung der Historiker, Autokratie erhält unbegrenzte macht des Souveräns, D. H. unbeschränkte, самодержавную Monarchie, und auch dem Nachlass-repräsentative Komponente der Monarchie nicht widersprach der Unbegrenztheit der macht der Autokraten.

Phänomen

Die Folgende Diskussion entstand in den späten 1960er Jahren. Sie stellte auf die Tagesordnung die Frage über die Form der unbeschränkten Monarchie: ob es die Besondere Art der absoluten Monarchie, einer eigentümlichen nur in unserer Region? Es wurde im Zuge der Diskussionen festgestellt, dass im Vergleich mit dem Absolutismus der europäischen unsere Autokratie hatte einige Besonderheiten auf. Soziale Unterstützung - nur der Adel, während im Westen Monarchen bereits stützten sich mehr auf das angezeigte Klasse der Bourgeoisie. Über die rechtlichen Methoden der Verwaltung herrschten nicht-rechtlichen, D. H. persönlichen Willen der Monarch wurde mit einem viel größeren. Waren der Meinung, dass die russische Autokratie ist eine Variante des orientalischen Despotismus. Kurz gesagt, in 4 Jahren, bis 1972, der Begriff "Absolutismus" nicht definiert war.

Später A. I. Фурсовым wurde gebeten, zu betrachten in der Russischen самодержавии Phänomen, das einmalig in der Geschichte der Welt nicht hat. Unterschiede von Ost-Monarchie zu groß: diese Einschränkung Traditionen, Ritualen, Sitten und Gesetz, die nicht charakteristisch für die Herrscher in Russland. Von Ihren westlichen, nicht weniger: macht selbst die absolute dort auf der rechten Seite, und auch wenn der König das Recht hatte, das Gesetz zu ändern, das er trotzdem musste das Gesetz zu gehorchen - lassen Sie die geänderten.

Und in Russland war es anders. Die Russen die Kaiser standen immer über dem Gesetz, Sie verlangen von anderen Gehorsam zu ihm, aber Sie hatten das Recht zu entziehen, von der Verfolgung, was auch immer war, die Buchstaben des Gesetzes. Jedoch autokratische Monarchie entwickelte und erwarb immer mehr Europäische Züge.

Das Ende des XIX Jahrhunderts

Jetzt венценосные Nachkommen Peters des Großen Autokraten waren schon viel stärker eingeschränkt in Ihren Handlungen. Hat sich das Management-Tradition, als mit den Faktoren der öffentlichen Meinung und den vorgegebenen Verordnungen, die betrafen nicht nur die Bereiche dynastischen Vorrechte, sondern auch des Allgemeinen Zivilrechts. Der Monarch konnte nur ein orthodoxer aus der Romanow-Dynastie, bestehend in равнородном Ehe. Der Herrscher war verpflichtet, nach dem Gesetz aus dem Jahr 1797 mit dem Beitritt auf den Thron Erben zu ernennen.

Beschränken Autokraten und Management-Technologie, die Publikation von Gesetzen und Ordnung. Stornierung seiner Aufträge erforderte eine Besondere Urkunde. Der König konnte nicht berauben des Lebens, des Eigentums, der Ehre, der ständischen Privilegien. Er hatte kein Recht, die Einführung neuer Steuern. Auch könnte niemanden einfach so schenken. Für alles war es notwendig, die schriftliche Bestellung, die in besonderer Weise gestaltete sich der Neugeborene. Ein mündliches Monarchen Gesetz nicht geltend gemacht werden.

Imperiale Schicksal

Ganz und Gar nicht der König-модернизатор Peter der Große, титуловавший Russland Reich, machte es auf diese Weise. Im Grunde Reich Russland hat sich viel früher und, nach Meinung vieler Wissenschaftler, es weiterhin zu bleiben. Es ist ein Produkt eines komplexen und langen historischen Prozesses zu sein, als es die Bildung, das überleben und die Stärkung des Staates.

Imperiale Schicksal unseres Landes unterscheidet sich grundlegend von anderen. Im herkömmlichen Sinne der Kolonialmacht Russland nicht war. Die Expansion der Gebiete stammte, aber Sie war nicht motiviert, wie bei den westlichen Ländern, wirtschaftlichen oder finanziellen Sehnsüchten, der Suche nach Absatzmärkten und Rohstoffen. Aber während Sie nicht spielen Ihr Territorium auf Kolonie und Metropole. Im Gegenteil, die Wirtschaftsleistung fast alle "Kolonien" waren viel höher als die Altstadt. Bildung und Medizin waren überall gleich. Hier ist an das Jahr 1948, als die Briten Indien verließen, so dass dort weniger als 1% der gebildeten Aborigines, und zwar nicht gebildet, sondern nur von sachkundigen Brief.

Territoriale Expansion immer diktiert Sicherheit und strategische Interessen - das ist, wo die wichtigsten Faktoren der Entstehung des Russischen Reiches. Wobei Krieg geschahen sehr selten für die Erwerbung von Territorien. Immer gab es ein Ansturm von außen, ja und jetzt noch vorhanden ist. Die Statistik sagt, dass im 16. Jahrhundert kämpften wir 43 Jahre, bei 17 - bereits 48 und im 18 - alle 56. Jahrhundert wurde fastfriedlich - nur 30 Jahre hielt Russland auf dem Schlachtfeld. Im Westen haben wir immer kämpften entweder als Verbündete, eintauchen in fremde "Familienstreitigkeiten" oder spiegelten die Aggression aus dem Westen. Egal wen das erste nicht nie angegriffen. Offenbar die Tatsache des Erscheinens dieser riesigen Territorien, unabhängig von den Mitteln, Möglichkeiten, Gründe für die Bildung unseres Staates, wird unweigerlich und dauerhaft zu Problemen führen, denn hier spricht die Natur selbst der imperialen Existenz.

Die Geisel der Geschichte

Wenn man das Leben eines jeden Reiches, zeigen die komplizierten Verhältnisse in der Interaktion und Bekämpfung von zentripetalen und zentrifugalen Kräften. In einem starken Staat diese Faktoren sind minimal. In Russland Monarchist macht stets fungierte als Medium, Sprachrohr und der offtaker nur zentripetaler Anfang. Daher Ihre politischen Vorrechte mit der ewigen Frage über die Stabilität der imperialen Konstruktion. Die Natur der Russischen имперства konnte nicht behindern die Entwicklung der regionalen autonomisierung und полицентризма. Und die Geschichte selbst hat монархическую Russland seine Geisel.

Verfassungs-autokratische Monarchie wurde bei uns nicht möglich nur, weil die königliche macht hatte auf das sakrale Recht, und die Könige waren nicht die ersten unter gleichen - Ihnen nicht gleich war. Sie heiratete mit dem Vorstand, und es war eine mystische Ehe mit einem ganzen riesigen Land. Die königlichen Purpur strahlten das Licht des Himmels. Zu Beginn des XX Jahrhunderts in Russland autokratische Monarchie war nicht архаикой sogar teilweise. Und heute sind solche Stimmungen am Leben (Sie erinnern sich Natalia "Няшу" Поклонскую). Wir haben es im Blut.

Der liberal-rechtlichen Geist unweigerlich konfrontiert mit der religiösen Weltanschauung, die belohnt Autokraten Besondere Aura, und keiner der übrigen sterblichen noch nie einen solchen nicht verdient. Alle versuche, zu reformieren, um die Oberherrschaft besiegt. Die religiöse Autorität gewinnt. Jedenfalls zum Anfang des XX Jahrhunderts von der Vielseitigkeit des Rechtsstaates Russland war viel weiter als jetzt.