Кримінальне право. Що виключають злочинність діяння обставини

У житті мають місце ситуації, коли поведінка суб'єкта, зовні підпадає під склад злочину і у звичайних умовах несе кримінальну відповідальність, виступає як суспільно корисне. У певній обстановці бездіяльність або дія людини набуває інший зміст. На таку поведінку не поширюється кримінальна право. Обставини, що виключають злочинність діяння, займають особливе місце в юридичній доктрині. Питання про їх наявність виникає тільки тоді, коли така поведінка завдає шкоди охоронюваним соціальним відносинам і в КК (Особливої частини) зафіксовано відповідний заборона на застосування покарання. Розглянемо далі поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння.

Загальні відомості

Система обставин, що виключають злочинність діяння, грає істотну роль в процесі встановлення протиправності поведінки і винності особи. Тільки з волі законотворця вводяться нові або ліквідуються колишні факти, згідно з якими особи, які вчиняють зовні неправомірні вчинки, можуть уникнути застосування щодо себе покарання. Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння, сформульовані у диспозитивних нормах. Це означає, що в кожному окремому випадку особа може обрати між декількома моделями поведінки. При цьому суб'єктові не наказується безальтернативних і чітко визначених поведінкових актів. Даний підхід повністю відображає принципи справедливості і гуманізму, зазначені в розділі 1 КК.

Поняття обставин, що виключають злочинність діяння

Існує загальновизнане визначення розглянутої категорії. Обставини, що виключають злочинність діяння і кримінальну відповідальність в силу відсутності провини і протиправності, - це дії/бездіяльності, зовні мають схожість з поведінковими актами, передбаченими у статтях КК, що виражаються у заподіянні шкоди охоронюваним інтересам, але вчинені при реалізації суб'єктивного права, виконання юридичного обов'язку чи службового обов'язку при дотриманні умов їх законності.

Більше:

Атестація працівників на відповідність посаді: цілі, порядок проведення, результат

Роботодавці сприймають порядок атестації працівників як формальність. Нормативних документів, призначених для комерційних організацій, не випускалося. Атестація потрібно тільки для співробітників організацій, визначених у законах сфер діяльності, зак...

Реєстрація ТЗ: порядок, зразок заяви, свідоцтво

Кожна людина, що купив автомобіль, повинен зайнятися його постановкою на облік в ГИБДД. Це необхідно при придбанні нової чи потриманої машини, а також не має значення, чи є продавець фізичним чи юридичною особою. Реєстрація ТЗ здійснюється в ГИБДД, п...

Як переоформити автомобіль: покрокова інструкція

Як переоформити автомобіль? Зробити це не становить праці. Особливо якщо правильно себе вести. Основна проблема полягає в тому, що переоформлення може здійснюватися по-різному. Наприклад, з урахуванням способу передачі майна іншому господареві. Це вк...

Відмінні риси

В КК РФ присутні конкретні статті, формулирующие обставини, що виключають злочинність діяння. Значення кожного такого фактора оцінюється індивідуально, для кожного випадку окремо. Разом з цим існують загальні риси, властиві всім таким поведінковим актам. Загальна характеристика обставин, що виключають злочинність діяння, наступна:

1. При здійсненні поведінкових актів, наведених у ст. 37-42 КК, завжди має місце активність. Такі дії завдають значної шкоди охоронюваним інтересам, тобто іншим особам, державі або суспільству. У зв'язку з цим і виникає питання про можливість застосування покарання.
2. Поведінка практично завжди ґрунтується на суспільно корисних мотиваціях. В одних ситуаціях такі спонукання ініціюються зовнішніми факторами. Наприклад, що виключають злочинність діяння обставини можуть виникати з прагнення захиститися від небезпечного посягання або захистити від нападу іншої людини, затримати порушника, попередити можливо більш значний збиток і так далі. В інших ситуаціях спонукання виникають під впливом внутрішніх установок і виражаються в бажанні досягти соціально корисного результату.
3. Якщо присутні умови правомірності, поведінкові акти виступають як обставини, що виключають злочинність діяння і кримінальну, адміністративну, цивільно-правову або дисциплінарну санкцію.
4. Заподіяння шкоди при недотриманні умов законності, встановлених КК, тягне покарання. Однак зважаючи соціальної корисності мотивів при вчиненні таких поведінкових актів вони визнаються як злочин з пом'якшуючими обставинами.

Історична довідка

Обставини, що виключають злочинність діяння, ознаки такої поведінки, в радянській доктрині розглядалися як сукупності обмеженої кількості норм. При цьому попередні законодавчі акти встановлювали більше такого роду статей. Так, в Уложенні від 1903 року закріплювалися обставини, що виключають винність поведінки і протиправність заподіяння шкоди. В першу групу, наприклад, входили:

• Недосягнення належного віку для застосування покарання.
• Хворобливий розлад і так далі.

У другу групу були включені:

• Крайня необхідність.
• Примус.
• Необхідна оборона.
• Виконання наказу або закону.

За КК від 1996-го до обставин, що виключають злочинність діяння, належить:

1. Заподіяння шкоди в процесі затримання осіб, які порушують закон.
2. Необхідна оборона.
3. Психічний і фізичний примус.
4. Крайня необхідність.
5. Виконання розпорядження чи наказу.
6. Обгрунтований ризик.

Крім наведених вище, доктрина називає й інші виключають злочинність діяння обставини. Ними, зокрема є згода потерпілого, виконання професійного обов'язку, реалізація суб'єктивного права та ін.

Сутність

Кримінально-правове значення розглянутого інституту проявляється в:

1. Виключення покарання за наявності в правомірностіповедінці.
2. Пом'якшення санкцій при вчиненні діяння, спочатку здійснюється як виключає злочинність поведінки, але не стало згодом таким у зв'язку з порушенням меж правомірності чи внаслідок інших факторів (крім ст. 40, ч. 1 КК).
3. Застосуванні покарання за неправомірне перевищення меж заподіяння шкоди.

Останнє положення поширюється тільки на деякі виключають злочинність діяння обставини.

Традиційні випадки

До обставин, що виключають злочинність діяння, належить кілька умов. Однак більшість з них увійшли в законодавство порівняно недавно. До традиційних обставин належить необхідна оборона. Дослідники, які аналізують історію створення цього інституту, вказують на тенденцію до розширення області його застосування. Необхідна оборона як обставина, що виключає злочинність діяння, вперше згадувалося в Засадах від 1919 року. Деякі об'єкти в обмеженій кількості використовувалися і в КК від 1922 р. В Основних засадах 1924-го сфера дії інституту була істотно розширена. Зокрема необхідна оборона як обставина, що виключає злочинність діяння, пов'язувалась не лише з особистістю того, хто захищається і інших суб'єктів, від яких відводиться небезпека. У Кодекс було введено згадка і про охорону інтересів радянської держави, революційний порядок і влада. Дана формулювання дублюється в 13 ст. Кодексу РРФСР від 1926 р. Чинний КК сьогодні також включає її в обставини, що виключають злочинність діяння. РФ - правова держава, в якій створюються умови для дотримання закону. Виконання цього завдання лежить на різних органах і посадових особах. Для них здійснення необхідної оборони виступає в якості службового обов'язку. Відмова від його виконання сам по собі є неправомірним поведінкою, манливим відповідне покарання.

Обов'язкові умови

Поведінкові акти, спрямовані на захист себе чи інших осіб, інтересів держави, можуть виступати як обставини, що виключають злочинність діяння, лише в певних випадках. Законодавство формулює обов'язкові умови, при нездійсненні хоча б одного з яких мотивація суб'єкта перестає бути суспільно корисною і підпадає під КК. Так, напад повинен бути суспільно небезпечним, реальним, готівковим. Право на захист виникає при появі загрозливого посягання на охоронювані інтереси. Зазвичай оборона має місце при кримінально каране злочинну поведінку іншої особи. Наприклад, захист здійснюється при відображенні спроби вчинити вбивство, викрасти людину, зґвалтувати жінку, пограбувати перехожого і так далі. Готівку посягання передбачає початок або наближення до моменту його вчинення. Напад повинен негайно і неминуче заподіяти небезпечний для суспільства шкоди. При встановленні вини враховується ступінь реальності нападу. Посягання повинно бути дійсним, а не уявним або передбачуваним.

Шкоди при затриманні порушника

Така поведінка також входить в обставини, що виключають злочинність діяння. Для цієї категорії встановлюються свої умови правомірності. Вони полягають у наступному:

1. Затримання повинно здійснюватися відносно особи, яка вчинила вчинок, який підпадає під дію КК, а не інакшого Кодексу. Об'єктивні ознаки діяння повинні бути безспірними, очевидними і явними.
2. Застосування насильства допустимо тільки в разі твердої впевненості, що саме цей суб'єкт є винним. Наприклад, коли людина спіймали на місці злочину, свідки вкажуть саме на нього, в його квартирі або на його одязі будуть виявлені сліди діяння і так далі. В якості підстави для затримання виступає обвинувальний вирок або постанову про розшук.
3. Шкоду особі може заподіюватися лише у разі наявності реальної загрози його ухилення від покарання. Про таку небезпеку можуть свідчити, наприклад, опір, невиконання вимог співробітника поліції, спроба сховатися і ін.
4. Шкода може заподіюватися лише з метою здійснення його затримання для подальшого доставлення у відповідний орган. В даному випадку припиняється можливість ухилитися від відповідальності, а наноситься збиток виступає як засіб реалізації цього завдання. При заподіянні шкоди для здійснення самосуду або досягнення інших цілей він втрачає свою правомірність. У цьому випадку особи, які застосували насильство, піддаються покаранню за КК.
5. Заходи, які вживаються при затриманні, повинні відповідати небезпечності та характером вчиненого злочину й особистості винного. Наприклад, позбавлення життя суб'єкта, який намагається втекти, вважається правомірним лише у випадку, якщо він скоїв вбивство, захопив заручників, провів терористичний акт і так далі.
6. Характер вживаються при затриманні заходів повинен відповідати умовам, при яких воно здійснюється. В даному випадку враховується інтенсивність і метод надання опору, число порушників і співробітників УВС, час (ніч/день) і місце подій, наявність можливості застосувати більш м'які, безболісні кошти.

Крайня необхідність

Ця категорія перебуває в епіцентрі постійних дискусій. Незважаючи на те, що даний інститут входить у традиційні що виключають злочинність діяння обставини, трактування самого визначення піддається критичним оцінками. У першу чергу фахівці зазначають недоцільність розриву нормативного матеріалу і розміщення його не тільки в статті 39 Кодексу, але і в положеннях, що стосуються психічного та фізичного примусу (ст. 40, ч. 2). При цьому в останньому випадку відсутні формулювання яких-небудь специфічних рис крайньої необхідності, крім вказівки на особливий джерело загрози. Це далеко не єдине питання, що залишився в теорії і практиці невирішеним. Так, законодавство не встановлює критеріїв кримінально-правової оцінки перевищення меж крайньої необхідності.

Роз'яснення визначення

В якості крайньої необхідності розглядається такий стан, при якому відразу загрози, реально існуючої законних інтересів конкретної особи або інших суб'єктів, а також суспільства і держави, здійснюється з заподіянням шкоди стороннім людям. При цьому повинна дотримуватися умова про те, що в існуючій ситуації небезпека не могла бути ліквідована іншими методами, а завдані збитки істотно менше, ніж міг би бути у випадку бездіяльності. У таких ситуаціях виключають злочинність діяння обставини в більшості своїй суспільно корисні. Небезпека, яка виходить з тих або інших джерел, повинна:

• Створювати загрозу для прав, інтересів людини, суспільства, громадянина, здоров'я особистості.
• Бути готівковій та реальною.
• Існувати в умовах, коли іншими способами, що не передбачають нанесення шкоди, її усунути не представляється можливим.

Примус

Воно може бути психічним або фізичним. Примус такого роду регламентується ст. 40 Кодексу. Це обставина займає окреме місце серед всіх. Вимушене заподіяння шкоди інтересам, що охороняються законом, у винятковій обстановці має виправдувальну природу. Цим обґрунтовується відсутність кримінального покарання і об'єднання з іншими обставинами, які виключають відповідальність. В якості специфічної риси в даному випадку виступає заподіяння шкоди при паралізованою або обмеженої волі і відсутність суспільної корисності поведінки.

Опис стану

Стаття 40 охоплює випадки, які кваліфікуються з застосуванням правил або дії непереборної сили, або крайньої необхідності. Якщо при фізичному примусі суб'єкт не міг керувати своєю поведінкою, тобто здійснювати виборчі акти, і внаслідок цього завдав шкоди охоронюваним інтересам, то покарання не може бути застосоване. Це пов'язано з тим, що особа діяла або не діяв під впливом форс-мажорних факторів, непереборної сили. А це, в свою чергу, не передбачає провину і мотивована поведінка. Наприклад, зв'язаний охоронець не може здійснювати обхід ввіреній йому території. Психічний примус вважається завжди переборним. Пояснюється це тим, що незалежно від ступеня інтенсивності впливу, у суб'єкта зберігається здатність керувати своїми поведінковими актами. Психічний примус може виражатися погрозами застосувати насильство, завдати моральної/матеріальної шкоди та іншими попередженнями, які можуть бути виконані негайно. Ймовірно також і прямий вплив на психічний стан за допомогою психотропних засобів, гіпнозу, звукових сигналів тощо. В якості мети такого примусу виступає прагнення схилити людину завдати шкоди інтересам, охоронюваним законом. У разі преодолимого (психічного) впливу суб'єкт вибирає між загрозливим шкодою і тим, що вимагають від нього для усунення існуючої загрози. У зв'язку з цим при розгляді діянь використовують правила крайньої необхідності. В якості типових прикладів можуть виступати, зокрема, дії касира, який віддає гроші нападником, загрозливим йому зброєю, директора банківської організації, який під тортурами віддає ключ від сховища і так далі.

Обґрунтований ризик

Він полягає у формуванні ймовірну небезпеку для охоронюваних інтересів для досягнення суспільно корисної мети. При цьому має бути можливість отримання такого результату неризикованими, звичайними засобами. Ризик вважається правом особи на пошук, дерзання (наприклад, у процесі освоєння нової технології у виробництві, розробки інноваційного методу лікування і так далі). Можливість здійснити дослідження є у кожного громадянина. При цьому не має значення, в яких саме екстремальних умовах він знаходиться. Саме тому в КК 1996 р. використовується поняття "обгрунтований ризик". Його обсяг у чинному Кодексі суттєво розширено. Як джерело, що породжує ймовірність заподіяння шкоди при обгрунтованому ризику, виступають дії самого суб'єкта, який навмисно відхиляється від встановлених і загальноприйнятих вимог безпеки при досягненні ним суспільно корисних цілей.

Умовиправомірності

Вони зводяться до наступного:

1. Шкоду охоронюваним законом інтересам наноситься поведінкою ризикує, яке спрямоване на отримання соціально корисного результату.
2. Мета, переслідувана особою, не може досягатися іншими, безпечними засобами.
3. Негативні наслідки усвідомлюються що ризикують лише в якості можливого і побічної варіанти його дій.
4. Поведінка людини ґрунтується на наявних уміннях і знаннях, які об'єктивно здатні в конкретному випадку попередити виникнення збитку.
5. Суб'єкт здійснив всі належні, за його думку, заходів для запобігання шкоди.

Виконання розпорядження/наказу

В якості обставини, якими виключається злочинність діяння, така поведінка було вперше закріплено у чинному КК сьогодні. Проте на практиці воно майже завжди приймалося до уваги при кваліфікації поведінки підлеглих службовців, які виконували розпорядження чи накази вищого начальства. Дана обставина вважається універсальним. Воно поширюється на всі випадки заподіяння шкоди при виконанні владних вимог у будь-якій галузі соціальної діяльності.