Ст. 150 АПК РФ. Падставы для спынення вытворчасці па справе

ст. 150 АПК РФ (у новай рэдакцыі) вызначаны падставы спынення вытворчасці па справе. Аналіз матэрыялаў паказвае, што гэтая норма выкарыстоўваецца інстанцыямі, ўпаўнаважанымі на разгляд эканамічных спрэчак, дастаткова часта. Між тым, ёсць шэраг нюансаў, якія падлягаюць дэталёваму разгляду, паколькі яны выклікаюць пэўныя складанасці на практыцы.

Агульныя падставы

Яны ўстаноўлены ў ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Арбітраж спыняе вытворчасць пры наступе наступных абставінаў:

1. Справа не можа разглядацца ў дадзенай інстанцыі.
2. Маецца судовы акт, вынесены па выніках разгляду паміж тымі ж суб'ектамі аб тым жа прадмеце арбітражам, органам агульнай юрысдыкцыі або кампетэнтнай структурай замежнай дзяржавы, які ўступіў у дзеянне. Выключэнне складаюць выпадкі, калі ў выкананні рашэння замежнай інстанцыі было адмоўлена.
3. Маецца пастанова трацейскага суда, прынятае па тым жа прадмеце, канфлікту паміж тымі ж удзельнікамі і па тых жа падставах. Выключэнне складаюць сітуацыі, калі арбітражам адмоўлена ў выдачы ГЛЕЙ на прымусовае выкананне або рашэнне адменена.
4. Пазоўнік адмовіўся ад патрабаванняў, і гэты адмова прыняты інстанцыяй.
5. юрыдычная асоба, выступала ў справе ў якасці адной з бакоў, было ліквідавана.
6. Грамадзянін, які з'яўляўся удзельнікам спрэчкі, памёр, а закон не дапускае ў дадзеным справе правапераемства.
7. Прысутнічаюць падставы, вызначаныя ў артыкуле 194 (часткі 7) Кодэкса.

ч. 2 арт. 150 АПК РФ ўстаноўлена, што вытворчасць па справе спыняецца пры зацвярджэнні сусветнага пагаднення. У заканадаўстве могуць прадугледжвацца і іншыя абставіны.

Ст. 150 АПК РФ з каментарамі

Справа можа не падлягаць разгляду ў інстанцыі па шэрагу падстаў. У прыватнасці, п. 1 арт. 150 АПК РФ ўжываецца ў тым выпадку, калі спрэчка неподведомственен гэтаму органу. Напрыклад, вытворчасць аб прызнанні ўрадавага распараджэння не адпаведным канстытуцыйным палажэнням павінна быць спынена, так як яно знаходзіцца ў падпарадкаванні КС. Спрэчка аб прызнанні арэнднага пагаднення на зямлі сельгаспрызначэння несапраўдным па факце з'яўляецца тэрытарыяльным канфліктам паміж двума рэгіёнамі, які паўстаў у сувязі з прыняццем актаў аб змене межаў. Дадзеная справа вырашаецца ў адпаведнасці з арт. 67 (частка 3), подп. "а", часткі першай арт. 102 Канстытуцыі.

Больш:

Разлік і аплата бальнічнага ліста

Аплата бальнічнага ліста прадугледжана заканадаўствам РФ, у прыватнасці ГК і ФЗ № 255. Акрамя гэтага, некаторыя нормы рэгулююцца палажэннямі ГК РФ. Любы супрацоўнік пры ўзнікненні ў яго пэўнага хваробы павінен звярнуцца ў лячэбную ўстанову, лекар яко...

Атэстацыя работнікаў на адпаведнасць пасады: мэты, парадак правядзення, вынік

Працадаўцы ўспрымаюць парадак атэстацыі работнікаў як фармальнасць. Нарматыўных дакументаў, прызначаных для камерцыйных арганізацый, якія не выпускалася. Атэстацыя патрабуецца толькі для супрацоўнікаў арганізацый пазначаных у законах сфер дзейнасці, ...

Рэгістрацыя МС: парадак, узор заявы, пасведчанне

Кожны чалавек, які набыў аўтамабіль, павінен заняцца яго пастаноўкай на ўлік у ДІБДР. Гэта неабходна пры набыцці новай або падтрыманай машыны, а таксама не мае значэння, ці з'яўляецца прадавец фізічнай асобай або юрыдычнай асобай. Рэгістрацыя МС ажыц...

Выключэння

Вытворчасць не спыняецца, а інстанцыя прымае заяву па справе з удзелам замежнага суб'екта, калі ў міжнародным дагаворы, які мае прыярытэт да айчыннаму заканадаўству, прадугледжваюцца палажэнні, якія вызначаюць падведамаснасць. У прыватнасці, разгляданая ст. 150 АПК РФ (з апошнімі зменамі) была ўжытая да спрэчкі, у аснове якога ляжалі адносіны, звязаныя з міжнароднай перавозкай грузаў. З прычыны гэтага на іх распаўсюджвалася Жэнеўская канвенцыя ад 19.05.1956 г.

Права на зварот

У рамках прымянення ст. 150 АПК РФ судовая практыка паказвае, што рашэнне аб спыненні вытворчасці прымаецца часцяком пасля высвятлення наяўнасці ў заяўніка юрыдычнай магчымасці падаць пазоў, а ў адказчыка – адпаведнага імунітэту. Да названым выпадкаў адносяць наступныя. Згодна з палажэннямі артыкула 52 Кодэкса, зварот у арбітраж накіроўвае пракурор рэгіёну альбо яго намеснік. Аналагічным правам валодаюць і прыраўнаваныя да іх службовыя асобы. Пры гэтым не можа накіроўваць раённы пракурор і яго намеснік зварот у арбітраж, звязанае з аспрэчванне пастановы органа кіравання аб прыцягненні юрыдычнай асобы да адміністрацыйнай адказнасці. Адпаведна, вытворчасць па такім заяве павінна быць спынена.

Падатковыя спрэчкі

У сувязі з вызначэннем, прысутным у арт. 11 НК, вызначэнне замежнай арганізацыі адначасова ахоплівае і непасрэдна само юрыдычная асоба, і яго падраздзяленні, створаныя на тэрыторыі Расіі, апошнія прызнаюцца падаткаплацельшчыкамі. На іх, паводле арт. 19 НК, можа ўскладацца абавязак выплачваць адпаведныя сумы ў бюджэт, а таксама адказнасць за здзейсненыя правапарушэнні ў выпадках, устаноўленых ў гл. 16. Як падаткаплацельшчыкі гэтыя суб'екты, у адпаведнасці з арт. 137 НК, мае права абскардзіць пастановы кантрольных інстанцый ненарматыўнага характару, бяздзейнасці/дзеянні служачых, калі, па іх думку, гэтым былі парушаныя іх інтарэсы. Адпаведна, вытворчасць па такіх справах не можа быць спыненая у сілу ст. 150 АПК РФ. У сваю чаргу, падатковая інспекцыя можа звярнуцца з пазовам да пакупніку і прадаўцу з патрабаваннем прызнаць несапраўдным дагавор, заключаны паміж імі, і спагнаць у карысць дзяржавы прыбытак, атрыманы ў выніку незаконнага кампенсацыі з бюджэту выплачаных падатковых сум. У дадзеным выпадку таксама ст. 150 АПК РФ прымяняцца не можа.

Прадмет спрэчкі

Юрыдычная ацэнка бяздзейнасці/дзеянні асобы можа ажыццяўляцца пры разглядзе справы разам з іншымі абставінамі, істотнымі для яго дазволу, але не самастойна. У прыватнасці, калі індывідуальны прадпрымальнік звяртаецца ў суд з пазовам прызнаць яго добрасумленным векселедателяпа правілах ўстанаўлення факту, які валодае прававым значэннем, вытворчасць будзе спынена ў адпаведнасці з разгляданай нормай.

Аспрэчванне актаў

Не дапускаецца прымяненне артыкула ў справе аб прызнанні прававога дакумента не працуе толькі на падставе факту страты ім сваёй сілы. Спыненне вытворчасці па ст. 150 АПК РФ ажыццяўляецца ў дадзеным выпадку толькі пасля ўстанаўлення, што аспрэчваемых акт, адменены або са скончаным тэрмінам дзеяння, не парушыў законных інтарэсаў і правоў заяўніка. Нават калі нарматыўны акт, які падлягае абнародаванню, апублікаваны не быў, аднак расцэньваўся зацікаўленымі суб'ектамі ў якасці які мае сілу, спарадзіў юрыдычныя наступствы і быў абскарджаны, заяву аб прызнанні яго несапраўдным павінна быць разгледжана па сутнасці. Выснова суда павінен прысутнічаць у рэзалютыўнай частцы пастановы. Заяўленыя патрабаванні павінны быць разгледжаны па-за залежнасці ад заканчэння перыяду дзеяння ненарматыўнага акту, факту здзяйснення службовымі асобамі працэдур, накіраваных на задавальненне прэтэнзій істца. Калі ў ходзе разбору, што датычыцца прызнання такога дакумента несапраўдным, калі будзе ўстаноўлена, што ён з'яўляецца нарматыўным, вытворчасць спыняецца па правілах ст. 150 АПК РФ, калі яго абскарджанне не прадугледжваецца федэральным заканадаўствам. У вызначэнні павінны паказвацца матывы, па якіх ўпаўнаважаная інстанцыя прыйшла да адпаведных высноваў.

Тоеснасць пазоваў

П. 2 арт. 150 АПК РФ ўсталеўвае магчымасць спынення вытворчасці выключна ў тых выпадках, калі права на абарону было раней рэалізавана які адбыўся ў працэсе ў адпаведнасці з прынцыпамі раўнапраўя і спаборнасці удзельнікаў. Дадзенае становішча арыентавана на спыненне разбору па тоесным пазовах. Яно не можа расцэньвацца як парушае свабоды і правы чалавека.

Важны момант

Ст. 150, 151 АПК РФ, якія прадугледжваюць падставы і правілы спынення вытворчасці з удзелам тых жа суб'ектаў, са спасылкай на наяўнасць вызначэння інстанцыі агульнай юрысдыкцыі аб завяршэнні разгляду ў сувязі з адмовай істца ад заяўленых патрабаванняў, не могуць лічыцца супярэчаць нормам 118, 47 і 46 Канстытуцыі. Гэта абумоўліваецца тым, што права асобы зыходзіць з прынцыпу диспозитивности. А ён, у сваю чаргу, ставіцца да фундаментальных асноў грамадзянскага судаводства. Адпаведна, палажэнні, у якіх замацавана названае права, у прыватнасці, прадпісвае спыніць разбіральніцтва, калі пазоўнік адмовіўся ад патрабаванняў, не могуць расцэньвацца як якія парушаюць канстытуцыйныя свабоды і інтарэсы заяўніка, апісаныя ў скарзе. Тут неабходна адзначыць наступны момант. Суд не мае права не прымаць адмову ад пазову, спасылаючыся толькі на тое, што ён парушае права ўласніка спрэчных матэрыяльных каштоўнасцяў – суб'екта РФ, і абавязаны спыніць разбіральніцтва па падставе, вызначаным пунктам чацвёртым ст. 150 АПК. Калі разгляд прызначаны ў спрошчаным парадку і пасля гэтага пазоўнік падаў адпаведнае хадайніцтва, то яно вывучаецца, згодна з палажэнням арт. 227 з улікам арт. 49 (частка 5). Частковы адмова не цягне спынення разбору па ўсім справе.

Ліквідацыя арганізацыі

Гэтая працэдура выступае ў якасці яшчэ аднаго падставы для спынення вытворчасці. Дадзенае палажэнне таксама не можа расцэньвацца як парушае інтарэсы і правы асоб, паколькі ў адсутнасць аднаго з удзельнікаў нельга вынесці рашэнне адносна яго абавязкаў і юрыдычных магчымасцяў. Ліквідацыя арганізацыі пацвярджаецца выпіскай з ЕГРЮЛ. Спыненне разбору ў гэтым выпадку не цягне пераходу абавязкаў і правоў у парадку преемства. У гэтай сувязі падлягае завяршэння і наглядную вытворчасць. Разам з тым, згодна з практыцы ВАС, прызнанне рашэння аб дзяржрэгістрацыі асобы несапраўдным само па сабе не паказвае на спыненне праваздольнасць. Яно не выступае ў якасці падставы для таго, каб разглядаць здзелкі, здзейсненыя да гэтага моманту, як нікчэмныя. Адпаведна, гэта не цягне спынення разгляду па арт. 150 АПК.

Тлумачэнні

Пры ліквідацыі аднаго з удзельнікаў справы, да прыкладу, пры прызнанні несапраўдным дагавора цэс, вытворчасць павінна быць спынена цалкам. Гэта абумоўліваецца тым, што паказаныя працэдура прадугледжвае завяршэнне дзейнасці арганізацыі без пераходу абавязкаў і правоў да іншым асобам па правілах преемства. Ліквідацыя муніцыпальнага органа, які выступаў у якасці адказчыка, цягне спыненне справы па п. 5 разгляданай нормы. У дадзеным выпадку дзейнічае правіла, аналагічнае прыведзенага вышэй.

Калі замежная кампанія, з'яўляючыся удзельнікам справы, разбіральніцтва па якім ажыццяўлялася трацейскім судом, часова была выключаная з рэестра, а яе заснавальнікі не паведамілі пра гэта, інстанцыя, якая разглядае спрэчку аб адмене рашэння названага органа, павінна ўлічваць гэтыя абставіны.

Ліквідацыя адной з бакоў пагаднення аб сумесным будаўніцтве жылога будынка не з'яўляецца перашкодай для вырашэння справы па сутнасці па пазове дольшчыка-ІП аб прызнанні мізэрнасці асобных пунктаў дакумента, якім былі ўнесены карэкціроўкі ў дадзены дагавор. Пры гэтым павінна выконвацца адно ўмова. У адпаведнасці з пагадненнем аб сумеснайдзейнасці, кампаніяй, пасля ліквідаванай, павінны быць перададзены ўсе правы і функцыі заказчыка-забудоўшчыка іншай асобе. Неабходна ўлічыць, што права патрабаванні, якім валодае дольшчык, карэспандуе з абавязкам забудоўшчыка-заказчыка. На яго ўскладаецца арганізацыя будаўніцтва збудаванні, распараджэнне сродкамі, вылучанымі на фінансаванне капітальных укладанняў, матэрыяльнымі сродкамі, якія прымаюцца на баланс. У дадзеным выпадку спыненне вытворчасці створыць перашкоды для забеспячэння абароны законных інтарэсаў і правоў дольшчыка.

Смерць грамадзяніна

У выпадку смерці прадпрымальніка, які выступае ў якасці боку разбору, заканадаўства прадугледжвае правапераемнасць. Аднак для яго ажыццяўлення прадмет спрэчкі не павінен дакранацца правоў асабістага характару. У адпаведнасці з ГК, а таксама іншымі нормамі, іх пераход да іншым асобам не дапускаецца. У лік такіх правоў, акрамя іншага, уваходзіць юрыдычная магчымасць весці прадпрымальніцкую дзейнасць. Калі прадмет спрэчкі тычыцца асабістых правоў грамадзяніна, разбіральніцтва падлягае спыненню па пункце 6 разгляданай нормы.

Дадаткова

Спыненне справы на этапе падрыхтоўкі, у папярэднім пасяджэнні, калі ў якасці падставы выступае сусветнае пагадненне, не дапускаецца. Пры дасягненні дамоўленасці яна сцвярджаецца ў рамках слуханні. Пры гэтым павінны выконвацца правілы артыкула 141 Кодэкса. Толькі пасля гэтага разбіральніцтва спыняецца ў адпаведнасці з ч. 2 арт. 150 АПК РФ. Пры гэтым неабходна ўлічыць адзін нюанс. Спыненне вытворчасці ў сувязі з сцвярджэннем сусветнага пагаднення будзе лічыцца неправамерным, калі маюцца сумненні адносна паўнамоцтваў суб'екта, які падпісаў яго.